咋还有这么多人，自愿参加这种博傻游戏？

(关注本号：法律人有益加强交流，共襄民主法治；

当事人可以后台留言，免费咨询法律问题)

想清楚，你一天的自由，到底值多少钱？

据澎湃新闻报道，长沙的一位陈姓男子，最近报名参加了某公司一个“自律挑战”的项目：只要他在35天内做到不玩手机、按时作息等，就能获得40万元高额奖金。他支付了9000元报名费参加，结果不到一天，因为偶然一次揉眼睛就被淘汰了。

原来，该公司所制定的挑战规则规定：挑战者不能遮挡面部，如果一次遮挡面部超过3秒即挑战失败。男子觉得这个规矩不符合人体正常生理特性，要求公司退还报名费，结果被对方拒绝。而当地的市场监管部门则回应说：经对涉事公司调查，挑战者在签订合同时进行了全程录像，挑战者在合同的每一条款上都按了押，“从合同来看，没有诱导消费者的情况”。

老实说，看到这则新闻的时候，我首先冒出两个想法：

第一，就是时至今日，怎么还有人会自愿挑战这种在不大的酒店房间里独居一个多月的“自律挑战”呢？

记得去年疫情期间，我的小区封控，我在比快捷酒店至少自在的多的自己家中待了20天，那还是在能上网、能用手机天天外界交流的情况下。但饶是如此已经把我快孤独疯了，解封那一天我期盼此生最好永远不要再有类似的遭遇，给多少钱都不换。

可是，看来这种想法并非普遍心理，据澎湃新闻的报道，这家发起“自律挑战”的公司成立了刚刚一个月（2023年11月24日），就已经大量的像陈先生这样的人来报名挑战了。他们的抖音账户上还公开列出“寂寞挑战x天，成功带走xx个”的视频。

且据报道，目前在全国各地搞同类“自律挑战”“寂寞挑战”的公司非常多。且“愿者上钩”的人不少，往往是公司一公布挑战计划，报名就满了。

看来还真的是有大量的人，心甘情愿赌上大几千的报名费、一个多月的自由，不刷手机、不与外界交流、甚至被关在狭小的快捷酒店里不出门还要受人监控、只要有地方住、有饭吃。只求在挑战成功后拿到那40万块钱的奖金就好。

这个事实，不知道为什么，挺让我觉得毛骨悚然的——在我们的社会上，真的有大量的人，因为种种原因，真的如此“耐得住寂寞”。

第二，就是商业公司搞的这类所谓的“自律挑战”，看似一本万利。但就像专业律师所提醒的，其实坑很多——或者说的更确切一些，这就是精心布置的博傻游戏。

因为从商家指定的对赌契约中，你很明显的可以看出，他有意把对挑战者的要求写的很严格、而又有一定的模糊性，比如要求你“规律作息”？什么叫规律作息？我在这三十五天里有一天失眠算不算不规律，白天忍不住困睡了一觉要不要被罚？很明显，这是一种“箩筐条款”。制定出来就是为了防止真的有人能够最终拿到那40万奖金的。

所以我猜，陈姓男子即便没揉那三秒钟的眼睛，他也大概率会在之后因为其他的事情被找茬踢出局。

就连举办该类活动的工作人员自己也承认“成功率大概千分之一”。

说白了，任何规则由强势方单方面制定、条款语义模糊，强势方因之拥有近乎无限的自由解释权的博弈，都天生就是不公平的。弱势一方想靠自身的努力在博弈中胜出，是一个永远可望而不可即的幻影。

看穿这层幻影、拒绝继续博弈的人，俗称躺平，他们压根不会出现在这个报名单中。

看不穿这层幻影、还乐此不疲参加这种博弈的人，俗称韭菜，如陈先生所示，他们永远在满怀希望的生长与无比惨烈的被收割之间做往复循环。

可是在想过这两层之后，我又有了一点反思，我觉得我还是对陈先生所代表的这类人群太刻薄了。我没有站在他的生活情景中去想这个问题。

想象一下，如果你有一份收入还可以的正经工作，或者有了能看穿某些“箩筐条款”的理性认知，你是无论如何不会参加这种公司组织的挑战的。因为你一望即知那是个坑，并且你的工作也不会允许你在一个月的时间里都请假、断网失联。40万人民币虽然不少，但这对你却是得不偿失的。

记得美国有个热门综艺节目，叫做《荒野独居》，也是让志愿者到荒野中去野外求生，不与外界联系，不能上网，一队人当中谁能坚持到最后，谁就能获得100万美金。

虽然从客观条件上看，《荒野独居》所提供的挑战与国内的“自律挑战”有一些出入——在条件上，它其实有点接近梭罗在《瓦尔登湖》中写的那种生活，挑战者活动空间很大，只是食物是需要自给的，不像咱这儿的“自律挑战”，一日三餐是送上门的。奖金也高出数十倍。

可是据统计，最终应征参加挑战的大部分人，尤其是最终坚持下来的获奖者，还是来自美国社会的中下层。

因为中产以上的人群把他们的时间看的更宝贵，他们觉得与其耗费数十天去博那样一个渺茫的希望，还不如在现代社会中生活，挣到的钱虽然与天价奖金相比虽然少一些，但也并非不成比例。所以他们会更容易看穿这是一个坑。不愿意用自己数十天的自由，去换取一个商家给出的虚无的承诺。

但中下层不一样，因为贫穷、因为平日的劳动换来的报酬与天价奖金相比完全不相匹配。有的时候，他们可能知道这交出自由的数十天很难熬，也明知商家给出的奖金幻影也许兑现机会渺茫。他们还是会去选择拼一拼、搏一搏，没准单车变摩托呢？那就赚翻了。

所以，也理解一下那些自愿交钱报名参加这种“自律挑战”的人吧，他们有些是真傻，有些则可能真的别无选择。

一个人对自由该有多么珍视？

说到底，这其实不是一个道德问题，甚至不是一个理性问题，而是一个财务问题。

“人生而自由”。但自由对每个人的价值，从来不是绝对的，而是如同股价一样，是个不断涨跌价位相对概念。它取决于你能用自己的自由换得多少收入。

所谓“无恒产而有恒心者，惟士为能。”能在穷的响叮当的时候就先验的认识到自由的可贵，喊出“不自由，毋宁死”的，除了《勇敢的心》里的华莱士之外，终究是很少的。

大多数的人，更像是《爱国者》里塑造的本杰明·马丁，只有在生活足够富足、幸福的时候，才能知觉到自由的可贵。

因为只有在富裕时，他们才会计算到一旦遭遇强迫、失去自由，他们的损失会远远超过被许诺的大词。

这时候，轮不到什么“对自由的爱”出场，那种强烈的损失厌恶感，就会驱使他们趋利避害的保卫自己的自由。

但当一个人陷入困苦的窘境、靠日常的劳动与奋斗又看不到挣脱的希望的时候。他们往往就更倾向于交出自己的自由，去换得一张写着天价奖金、或者别的什么许诺的“彩票”，自愿报名参加什么“自律挑战”这类听上去很美的活动。

所以，哪怕出现陈先生这样的新闻，因为揉了三秒钟眼睛，被商家找茬取消了比赛资格，9000元报名费全打了水漂。也拦不住之后的报名者如过江之鲫一般去争当这个韭菜。

因为商家抓住的是你的这样一个“痛点”：贫穷会造成很多人的盲目，而盲目所能造成的最大损失，莫过于对自由价值的漠视。

本文不想写的太长，最后再提对这新闻的两个感想吧：

第一，为什么说发展经济，实现全民的共同富裕，对每个向善的社会来说都是至关重要的？即便不谈什么“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”只说对自由的认知。富裕是唤醒人们对自由热爱的最佳良药。人只有在有能力挣到足够多的钱的时候，才会给自己的自由开出高价。人类从远古的奴隶社会、封建社会、帝制社会一路走来，一路走入现代。如果问，为什么今天至少大多数人比我们的祖先对自由更珍视？那可能只是因为我们现代人能凭借这份自由去创造更多的价值，过上更美好的生活。

是的，科技的进步、经济的发展、全球化的自由流通，终能解放全人类。

第二，像无良商家搞的这种寂寞挑战一样，靠许诺一个遥远而不菲的奖金忽悠人们出卖或者暂时放弃的自由去“搏一搏”的“自律挑战”，也许永远都是存在的，因为它抓住了人在形格天性的某些弱点。但当你面对这种诱惑时，请一定记得哈耶克那句名言：“愿意放弃自由来换取保障的人,其最终既得不到自由,也得不到保障。”

这个预言，已经一再应验了，并会永远应验下去。

更多推荐